【案情回顧】

2018年6月12日晚，某科技公司業(yè)務(wù)經(jīng)理趙某與朋友們一起吃火鍋，席間，趙某喝了大量紅酒。酒飽飯足，趙某駕車帶朋友去棋牌房娛樂。行駛過程中，與劉某駕駛的小車發(fā)生擦剮。

事故發(fā)生后，趙某擔(dān)心自己酒后駕駛，后果嚴(yán)重。情急之下，打電話讓其下屬包某到現(xiàn)場(chǎng)頂包，并在包某到場(chǎng)后，與其互換了外套。民警到場(chǎng)后，劉某指認(rèn)趙某為駕駛?cè)恕Ｃ窬啻卧儐栚w某與包某，并告知了頂包的法律后果，但包某堅(jiān)持稱自己是駕駛?cè)恕Ｔ诂F(xiàn)場(chǎng)，民警對(duì)三人進(jìn)行了呼氣式酒精測(cè)試，趙某為108mg/100ml，劉某和包某為0mg/100ml。

隨后在交警隊(duì)，包某仍然聲稱自己在駕車，趙某是坐在副駕駛位置。在沒有其他證據(jù)證明包某為駕駛員的情況下，交警讓幾名當(dāng)事人各自回家，第二天再處理。

6月13日凌晨， 在幾名當(dāng)事人離開后，公安民警查看了道路監(jiān)控錄像，雖然發(fā)生事故的地方?jīng)]有監(jiān)控，但酒店門口的監(jiān)控錄像能夠清晰顯示趙某駕駛該車輛從酒店門口的停車場(chǎng)行離，足以認(rèn)定趙某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛。認(rèn)為趙某的話有疑點(diǎn)，于是立即電話聯(lián)系趙某，包某，但兩人都已經(jīng)關(guān)機(jī)。

 公安機(jī)關(guān)立案前，分別對(duì)包某進(jìn)行了兩次詢問，包某仍然表示汽車是他在駕駛。 后來，交警將趙某傳喚到案接受訊問，趙某才如實(shí)交代了其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的事實(shí)。

【判決結(jié)果】

法院經(jīng)過審理，認(rèn)定趙某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。

【律師說法】

深圳資深刑事律師王平聚律師分析了其中的法律關(guān)系：

1.根據(jù)<<刑法修正案（八）》，《刑法修正案（九）》的規(guī)定，“醉酒”駕駛機(jī)動(dòng)車的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。“醉酒”的認(rèn)定應(yīng)以血液中的酒精濃度為標(biāo)準(zhǔn)。血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升為醉酒駕車。

2. 根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：“血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。本案中趙某某事故發(fā)生后，未及時(shí)抽取靜脈血液送檢，最終定案是以呼氣酒精含量結(jié)果為認(rèn)定依據(jù)。原因在于：事故發(fā)生后，趙某找到包某頂包，其主觀上具有逃避法律追究的故意，客觀上也實(shí)施了拒不承認(rèn)酒后駕車及找人頂包的行為，妨礙了公安機(jī)關(guān)正常執(zhí)法活動(dòng)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)處理民警對(duì)其呼氣酒精含量檢驗(yàn)后未對(duì)其及時(shí)抽取靜脈血液送檢，趙某找人頂包的行為本質(zhì)上屬于逃脫行為。相關(guān)法律還規(guī)定：“血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗(yàn)達(dá)到規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)”，趙某呼氣酒精含量達(dá)到108毫克/100毫升，故可以認(rèn)定趙某屬于醉駕駕駛，危害公共安全，其行為已經(jīng)觸犯危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。