【名律師網(wǎng) 刑事動(dòng)態(tài)】據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，云南省大關(guān)縣法院近日就郭玉馳強(qiáng)奸幼女案進(jìn)行公開宣判。法院再審認(rèn)為，原一審判決認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，最終將郭玉馳改判有期徒刑八年。

　　一起官員強(qiáng)奸4歲幼女案，從一審判決被告有期徒刑五年，到案件終被指令再審，被判八年。案件一波三折的進(jìn)展，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)持續(xù)關(guān)注和質(zhì)疑。量刑是否合理？抗訴是否得當(dāng)？如何賠償被害方的精神損失？

　　焦點(diǎn)一，量刑是否合理？

　　今年8月底，云南省大關(guān)縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室主任郭玉馳見到路邊玩耍的幼女王某某，遂起歹念，隨后將王某某抱到家中臥室實(shí)施了奸淫。一審中，法院認(rèn)定郭玉馳強(qiáng)奸罪成立，而且奸淫未滿十四歲幼女應(yīng)從重處罰。但同時(shí)認(rèn)為，郭玉馳能主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，綜合全案情節(jié)判處有期徒刑5年。而在發(fā)回重審時(shí)，云南大關(guān)縣法院認(rèn)為，定罪準(zhǔn)確，量刑不當(dāng)，將郭玉馳的有期徒刑改為8年。對(duì)此，受害人代理律師陳維鏢主張，鑒于案件情節(jié)嚴(yán)重，原告有期徒刑應(yīng)在十年以上。

　　陳維鏢：情節(jié)嚴(yán)重主要體現(xiàn)在不顧被害人的哭喊，兩次實(shí)施強(qiáng)奸。第二，四歲的小孩沒(méi)有自我保護(hù)的能力，沒(méi)有反抗的能力。按照刑法規(guī)定，犯強(qiáng)奸罪應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑；具有法定特別情節(jié)的要處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德認(rèn)為，本案判決的關(guān)鍵是云南大關(guān)縣法院如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。

　　洪道德：我們所說(shuō)的加重情節(jié)指的就是起刑在十年以上，這個(gè)案件當(dāng)?shù)胤ㄔ涸賹徶螅徽J(rèn)為被告人具有法定的加重處罰的情節(jié)。判處有期徒刑8年審理案件的法院認(rèn)為就已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)奸淫幼女從重處罰的法律要求，因?yàn)?年以上10年以下它的中間值是7年半。

　　焦點(diǎn)二，檢察院是否該予以抗訴？

　　抗訴是人民檢察院對(duì)人民法院作出的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤時(shí)，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動(dòng)。被害方辯護(hù)律師陳維鏢表示，一審后，作為和云南大關(guān)縣法院同級(jí)的大關(guān)縣檢察院不予抗訴，所以才向上級(jí)昭通市檢察院申請(qǐng)抗訴。陳維鏢說(shuō)，由于對(duì)量刑八年的結(jié)果不滿意，不排除再次提出"抗訴"的可能。

　　陳維鏢：對(duì)結(jié)果不滿意，但是不是要抗訴，還要看被害人家屬再考慮一下。即便是申請(qǐng)抗訴，云南大關(guān)縣檢察院可能也不會(huì)抗訴，可能最終還是要向昭通縣人民檢察院申訴。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德介紹，檢察院是否抗訴主要取決于法院的判罰是否體現(xiàn)最高人民法院量刑規(guī)范意見。

　　洪道德：理論上來(lái)講應(yīng)該說(shuō)最高人民法院這個(gè)量刑規(guī)范意見它是存在著邏輯上的一些問(wèn)題的。大關(guān)縣檢察院認(rèn)為法院5年已經(jīng)比三年高出兩年了，體現(xiàn)了從重所以他就沒(méi)有抗訴。

　　焦點(diǎn)三，如何保障被害人一方的精神賠償？

　　在一審前，作為四歲幼女的被害一方提出了80萬(wàn)元的精神賠償，以及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等五萬(wàn)元。但最終，經(jīng)過(guò)法院對(duì)賠償金額非訴訟調(diào)解，郭玉馳家最終愿意賠償15萬(wàn)元。與被害一方所要求相距甚遠(yuǎn)。被害方辯護(hù)律師陳維鏢說(shuō)，目前，我國(guó)刑事案件附帶的民事精神損失賠償是很難得到法律支持的，但希望通過(guò)此案有所推動(dòng)。

　　陳維鏢：以這個(gè)案件為契機(jī)，引起社會(huì)的關(guān)注，推動(dòng)最高法院推出更加體現(xiàn)公平、爭(zhēng)議的司法解釋，不要把精神賠償放置在刑事附帶民事賠償之外。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德也認(rèn)為，我國(guó)的刑事賠償主要是直接傷害或經(jīng)濟(jì)損失的賠償。但是，精神索賠屬于懲罰性賠償，法律應(yīng)該支持公民對(duì)精神損害索賠的權(quán)利。

　　洪道德：精神損失賠償是公民的權(quán)利，但是因?yàn)槲覀儑?guó)家法律里面目前還沒(méi)有懲罰性賠償。只有在我們的侵權(quán)責(zé)任法里面明確了懲罰性賠償，那么在刑事附帶民事訴訟里面才能加進(jìn)去精神損害賠償。

　　云南大關(guān)縣官員強(qiáng)奸4歲幼女案的進(jìn)展，在引發(fā)網(wǎng)絡(luò)持續(xù)關(guān)注同時(shí)，也帶來(lái)輿論如何監(jiān)督司法公正的熱議。有評(píng)論認(rèn)為，"魔爪"之所以敢頻頻伸向幼兒，"違法成本"過(guò)低便是癥結(jié)所在。

　　眾多網(wǎng)友和專家在關(guān)注和討論案件進(jìn)展時(shí)，也在重新審視網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間的關(guān)系。此案再審改判，震懾了那些企圖靠地方勢(shì)力和利益關(guān)系逃脫、減輕司法懲處的不法分子。

　　但與此同時(shí)，輿論監(jiān)督也應(yīng)該堅(jiān)持媒體從業(yè)規(guī)范，保持客觀中立，避免對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利造成傷害，而另一方面如何把握好輿論對(duì)司法的影響，使其產(chǎn)生正面的影響，這考驗(yàn)的是司法從業(yè)者的能力和經(jīng)驗(yàn)。