何某與齊某通過網(wǎng)絡聊天相識，2015年12月9日相約于某賓館見面。次日，齊某回到自己住所并告知男友張某稱自己被強奸。張某遂叫上劉某等人一起勒索何某。2015年12月15日，齊某再次約何某于某公園見面。何某現(xiàn)身后，張某等人上前圍毆何某，并向其索要錢財共計3000余元。據(jù)此，公訴機關指控張某、劉某等人犯敲詐勒索罪。

在接受被告人劉某的親屬委托后，辯護人多次到看守所會見劉某，認真研讀本案卷宗，就案件事實情況等和劉某做了詳盡的溝通。同時也向公安機關、檢察機關等司法機關提交了法律意見，并在法庭上提出了如下辯護意見：

1、劉某系受他人邀約幫忙，被動參與犯罪行為中，在整個案件中屬于幫助從屬地位，依法應當認定為從犯；

2、劉某對事情起因并不知情，系受到蒙蔽才參與幫忙；；

3、關于本案量刑，應當綜合考慮劉某系從犯，到案后如實供述、系初犯、平時表現(xiàn)良好等減輕和從輕處罰情節(jié)。請法庭對劉某減輕處罰，依法對其免于刑事處罰或適用緩刑。

辯護律師接受委托后，立即介入本案，多次會見被告人，與劉某家屬積極溝通，尋找相關的證據(jù)和材料，走訪相關知情人員，與被告人及被害人家屬積極溝通，積極為被告人爭取寬大處理。

最終法院認定被告人劉某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金2000元。

敲詐勒索罪與搶劫罪都是侵財類犯罪，主觀方面都需要犯罪嫌疑人有非法占有或取得他人財物的故意，客觀方面都是侵害了他人的財產(chǎn)權。但兩罪存在明顯區(qū)別即“威脅”內(nèi)含不同：一是從威脅方式看，搶劫罪的威脅是當著被害人的面直接發(fā)出；而敲詐勒索罪的威脅可以當面發(fā)出，也可以通過書信、電話或第三者轉達。二是從實現(xiàn)威脅時間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚言如不交出財物，就要當場實現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為如不答應要求將在以后某個時間實現(xiàn)威脅的內(nèi)容。三是從威脅內(nèi)容看，搶劫罪的威脅都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅，而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽等。四是從非法取得財物時間看，搶劫罪是實施威脅當場取得財物；而敲詐勒索則可以在當場，也可以在事后取得。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關注王平聚刑事辯護團隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護網(wǎng)）：

http://www.pio43q6j.cn/

或掃描二維碼，關注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：