刑事辯護(hù)技巧之審查起訴階段的辯護(hù)

案件偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，律師的身份轉(zhuǎn)為法律意義上的辯護(hù)人，享有法律賦予的辯護(hù)權(quán)和有限的調(diào)查取權(quán)。案件移送審查起訴，是律師刑事辯護(hù)工作的開始。審查起訴階段的工作主要內(nèi)容是閱卷、會(huì)見被告人、調(diào)查取證和向檢察機(jī)關(guān)提交律師意見。（閱卷在專題中論述）

　　會(huì)見被告人　審查起訴階段律師會(huì)見被告人是辯護(hù)工作中的主要內(nèi)容。一般在閱卷以后，經(jīng)過分析研究，對(duì)案件基本有個(gè)了解，為了進(jìn)一步了解案情，并使閱卷中發(fā)現(xiàn)的問題得到解答，都要會(huì)見被告人，聽取被告人對(duì)起訴書的意見和關(guān)于犯罪事實(shí)和情節(jié)的陳述。被告人對(duì)起訴書的指控，會(huì)提出為自己辯解的理由和根據(jù)。只要我們耐心聽取他的陳述，從中可以發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人有利的線索的證據(jù)。因此，對(duì)被告人進(jìn)行會(huì)見，往往是律師進(jìn)行辯護(hù)的論點(diǎn)的主要來源。

會(huì)見的主要內(nèi)容：該階段的會(huì)見是沒有辦案機(jī)關(guān)監(jiān)督情況下的會(huì)見，會(huì)見的內(nèi)容與偵查階段完全不同。

審查起訴階段律師會(huì)見被告人要解決的問題；　　1、聽取被告人對(duì)起訴書的意見，聽取被告人的辯護(hù)意見。讓其提供有利于辯護(hù)的線索。律師應(yīng)對(duì)起訴上的事實(shí)。向犯罪嫌疑人或被告人征求意見，了解哪些事實(shí)清楚，能夠認(rèn)定，哪些事情有出入，不清楚，不能認(rèn)定，或者實(shí)不存在等。有無法律規(guī)定的不起訴、免予處罰的情節(jié)　　2、進(jìn)一步核對(duì)事實(shí)。聽了犯罪嫌疑人或被告人陳述后，對(duì)其陳述起訴書認(rèn)定的事實(shí)不一致之處或與卷宗材料有矛盾的地方，應(yīng)當(dāng)面進(jìn)行一一核對(duì)，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的自然情況、被拘留、逮捕的時(shí)間，都要加以核對(duì)。　　3、詢問證據(jù)情況，問其能夠提出哪些有利于自身的證據(jù)線索，有無新的人證、物證和證據(jù)線索。　　　　　　　　　審查起訴階段的調(diào)查取證。　　根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定三十七條規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬的同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。第三十八條規(guī)定：辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人，不得幫犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。上述法律規(guī)定，就是辯護(hù)人在審查起訴、審判階段調(diào)查取證權(quán)利和禁止性的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)律師取證的刑事風(fēng)險(xiǎn)貫穿于刑事訴訟的全過程。因此，現(xiàn)有的律師主張律師不取證，我認(rèn)為這是一種對(duì)法律對(duì)委托人不負(fù)責(zé)任的消極態(tài)度，法律賦予辯護(hù)人的調(diào)查取證權(quán)，是為了更好地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，是為了保證正確的適用法律，律師為防止個(gè)人法律風(fēng)險(xiǎn)，放棄調(diào)查是嚴(yán)重的違反律師職業(yè)道德的不作為行為。關(guān)鍵是如何進(jìn)行取證。

　　　刑事案件針對(duì)審查卷宗中發(fā)現(xiàn)的對(duì)認(rèn)定犯罪事實(shí)的關(guān)鍵疑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。對(duì)可能決定被告人無罪、罪輕的疑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。如對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看。如我辦理的一起無罪判決的強(qiáng)奸案，起訴書認(rèn)定，李某趁唐某酒醉之機(jī)，將唐帶到招待所一房間將其強(qiáng)奸。本案的焦點(diǎn)是受害人是否醉酒，醉酒的程度是否達(dá)到不知反抗和不能反抗的程度。對(duì)此，律師做了以下調(diào)查工作：一是對(duì)受害人進(jìn)酒量進(jìn)行調(diào)查。卷內(nèi)材料反映受害人在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)講，其平時(shí)每頓能喝七八兩高度白酒，但反映不出當(dāng)時(shí)酒桌上數(shù)人喝的酒的總量。為此，律師找到當(dāng)晚與受害人一同喝酒的王某、趙某，二人證實(shí)，當(dāng)晚一同喝酒的人包括被告人和被害人共有六人，共喝了八兩左右不滿一脈動(dòng)礦泉水瓶白酒，六人平均喝的，每人僅喝一兩多酒，對(duì)平時(shí)能喝七八兩酒的唐某來說，一兩多酒是不可能達(dá)到失去性反抗能力醉酒程度的。二是律師對(duì)所謂強(qiáng)奸現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行模擬勘驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)（招待所202房間），與樓道中服務(wù)員接待臺(tái)只有4—5米，當(dāng)晚有服務(wù)員值班。二樓下一樓的樓梯距房間4米，樓梯很陡，樓梯上方有微弱照明燈，光線很暗，樓梯上方有一監(jiān)控探頭。三是實(shí)地測(cè)量案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到受害人家路程距離。受害人家住德勝門內(nèi)大街XX號(hào)，與招待所有幾十公里路程，德勝門區(qū)域很大，根據(jù)律師現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)，德勝門內(nèi)大街全長1900多米，xx號(hào)院與德勝門路口約1200米，受害人家不在主路和附路邊，無明顯的建筑標(biāo)志。根據(jù)上述現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)情況，律師在法庭上提出了受害人雖喝酒，但進(jìn)酒量達(dá)不到醉酒失去性意識(shí)的程度；案發(fā)房間與服務(wù)員值班吧臺(tái)僅4米，如受害人不愿意完全可以呼叫；招待所樓道能見度較低，樓梯很陡，深度醉酒的人不能行走；李某某是初與受害人相識(shí)，并不知受害人家，發(fā)生完關(guān)系后打出租車送受害人，如沒有受害人的指引，司機(jī)是不會(huì)找到不在路邊無明顯標(biāo)誌的受害人家的證明唐某的意識(shí)是清醒的辯護(hù)意見，在法庭上律師請(qǐng)求播放招待所監(jiān)控錄像。錄像?的內(nèi)容顯示，當(dāng)晚23時(shí)，被告人與受害人是相挽上樓進(jìn)入房間，約24時(shí)，兩人從房間相擁而出，平穩(wěn)走下樓梯。上述調(diào)查，為庭審辯護(hù)提供了充分有力的事實(shí)證據(jù)支持，成為判決被告人無罪的關(guān)鍵證據(jù)。在本案中，如律師不進(jìn)行調(diào)查取證，是不會(huì)取得無罪結(jié)果的。

　　　在調(diào)查取證中律師要把握以下幾點(diǎn)：

1、不要對(duì)辦案機(jī)關(guān)已找的人再次取證。取了內(nèi)容與其相同起不到任何作用，如內(nèi)容發(fā)生質(zhì)的變化，律師就會(huì)面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。

2、對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的取證，不能依賴于檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)。刑事訴訟法雖規(guī)定律師可以申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)或人民法院調(diào)查取證，可以化解律師取證的風(fēng)險(xiǎn)，但決不可能取得對(duì)被告人有利的結(jié)果。

3、調(diào)查盡量在審判階段進(jìn)行，避開檢察機(jī)關(guān)干擾。取證前一定事前取得檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的同意。案件進(jìn)入審判階段，因法院的中立性，并不排斥律師的調(diào)查取證，甚至是希望律師對(duì)案件主要事實(shí)進(jìn)行調(diào)查取證，以保證案件質(zhì)量。可以避開檢察機(jī)關(guān)限制。如上面所舉的李某強(qiáng)奸一案中的大量律師調(diào)查取證，都是在審判階段事先征得法官同意情況下進(jìn)行的，進(jìn)行過程中未受任何干擾。在法庭上，公訴人指問辯護(hù)人為什么在未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)允許情況下取證？并以此理由主張證據(jù)無效，并表示要核查，追究辯護(hù)人法律責(zé)任。對(duì)此，審判長馬上回答，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，辯護(hù)人經(jīng)人民法院同意后有調(diào)查取證權(quán)，辯護(hù)人在調(diào)查前，已取得法院的同意。此案如在審查起訴階段申請(qǐng)調(diào)查，即使得到檢察院的同意，也不可能取得好的調(diào)查效果。

4、對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的取證，要二人進(jìn)行，盡量現(xiàn)場(chǎng)錄像

5、盡可能不直接接觸證人。審判階段調(diào)查取證環(huán)境雖相對(duì)寬松，但仍潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。如我辦理的浙江義烏陳某強(qiáng)奸一案。因被告人親屬群訪和進(jìn)京上訪，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生極大影響，引起各級(jí)組織高度關(guān)注。在代理中，委托人提出十余人同意為委托人出具證明女方設(shè)套引誘被告人進(jìn)行敲詐勒索的證言，委托人要求律師進(jìn)行調(diào)查取證。之前，被告人的前任律師因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不予調(diào)查取證而被辭退。現(xiàn)若以刑事風(fēng)險(xiǎn)為由不答應(yīng)委托人提出的調(diào)查取證要求，肯定重蹈之前律師被辭退的覆轍。答應(yīng)為委托人調(diào)查取證，律師將面臨刑事追究風(fēng)險(xiǎn)，拒絕委托人調(diào)查取證要求，律師勢(shì)必被辭退，律師面臨兩難困境。誰也不能保證十多名證人中每位在檢察院復(fù)核過程中，面對(duì)公權(quán)不趨利避害出賣律師。為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)又實(shí)現(xiàn)取證目的，我采取了間接取證方式。由委托人出面讓各證人書寫證言交給委托人，然后由律師制作證據(jù)清單分別提交給法院和人民檢察院，注明證據(jù)來源于委托人提供，并寫明要求檢察機(jī)關(guān)核實(shí)的提示。該證據(jù)提交后，檢察機(jī)關(guān)找了所有證人進(jìn)行核實(shí)。證人均表示沒有見到律師，是自己自愿為委托人出具的。在庭審過程中，委托人組織數(shù)十人打著橫幅在法庭外示威，法院也出動(dòng)法警強(qiáng)制趨趕，示威參與者人身自由被限制，但因取證形式恰當(dāng)，并沒有給律師帶來任何壓力，影響出庭辯護(hù)效果。該組證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證后，其真實(shí)性得到法庭確認(rèn)。

　　　向檢察機(jī)關(guān)提交律師意見。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》的通知中規(guī)定：“人民檢察院審查移送起訴案件，應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、被害人委托的律師的意見，并記明筆錄附卷。人民檢察院對(duì)律師提出的證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的意見，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查。”律師意見，是律師審查起訴階段工作的總結(jié)，是法律賦予律師的一項(xiàng)權(quán)利，也表明了公訴機(jī)關(guān)對(duì)律師的重視和尊重，是法治的進(jìn)步，我們應(yīng)很好利用這一權(quán)利，向檢察機(jī)關(guān)提出自己對(duì)案件處理的意見和建議。將律師對(duì)被告人從輕、減輕或者免予處罰的意見，變成公訴機(jī)關(guān)的意見，更容易得到法庭的采納，對(duì)被告人是非常有利的。能在審查起訴階段解決的問題，盡量在審查起訴階段解決，不要拿到法庭上去爭(zhēng)辯。