(圖片自網(wǎng)絡(luò),侵刪)
九三學(xué)社浙江省委會(huì)副主委,浙江大學(xué)公共政策研究院副院長(zhǎng)范柏乃建議:“管理糧食浪費(fèi)還沒(méi)有具體的法規(guī)條例,最多是批評(píng)教育,收效甚微。這樣屢禁不止的浪費(fèi)現(xiàn)象,只有通過(guò)立法才能解決,像治酒駕一樣來(lái)治浪費(fèi)現(xiàn)象。”
對(duì)“像治酒駕一樣來(lái)治浪費(fèi)現(xiàn)象”,讓聽(tīng)者相當(dāng)疑惑,范老師積極及時(shí)響應(yīng)中央號(hào)召,領(lǐng)悟中央領(lǐng)導(dǎo)指示的精神,是值得點(diǎn)贊的;但是筆者認(rèn)為,這樣的建議不具有立法與執(zhí)法可行性。
筆者積極贊同支持各項(xiàng)制止餐桌浪費(fèi)的倡議,但認(rèn)為,不能由此立法約束公民。
酒駕行為危害性很大,這種危害性關(guān)乎人的生命與財(cái)產(chǎn)。而餐桌浪費(fèi)行為,雖然與我們自古以來(lái),一直倡導(dǎo)的“節(jié)約”的美德相違背,但其危害性顯然不能與酒駕來(lái)相提并論。
道德規(guī)范,對(duì)社會(huì)行為有較高的約束、指引作用;而法律,可以說(shuō)是最低的道德要求。實(shí)際生活中,不能把所有違背道德的行為都納入立法軌道,通過(guò)立法手段來(lái)進(jìn)行治理。餐桌行為本質(zhì)上屬于道德文化行為,不屬于法律范疇。
此外,立法的本意和初衷,是為社會(huì)大眾提供行為指引,預(yù)防減少不法行為的發(fā)生,而并非簡(jiǎn)單粗暴進(jìn)行處罰了事。而能合理執(zhí)行的法律也才能稱為良法。那“像查酒駕一樣查處餐桌浪費(fèi)”的法律,可行嗎?
試想,為了維護(hù)社會(huì)和諧運(yùn)轉(zhuǎn),基層廣大的警察,每天忙于預(yù)防、處置各種違法犯罪,再讓他們無(wú)論用設(shè)點(diǎn)、抽查、或者突擊入戶查處餐桌浪費(fèi)行為,不談警力嚴(yán)重不足,這樣的查處行為都顯得難度大而且很荒唐。
這不禁令筆者想起前些年發(fā)生的一樁警察入戶查處夫妻觀看黃片案。引發(fā)民眾對(duì)執(zhí)法權(quán)濫用的廣泛批評(píng)。夫妻二人正在觀摩學(xué)習(xí)提升“性福”,警察入戶查看有必要嗎?如果立法禁止餐桌浪費(fèi),大概會(huì)出現(xiàn)夫妻正在吃飯,警察入戶執(zhí)法說(shuō)飯菜太豐富浪費(fèi)了,這顯然更加荒唐。
奉行節(jié)約的美德,筆者認(rèn)為,這如同我們社會(huì)一直倡導(dǎo)的“五講四美三熱愛(ài)”一樣,鼓勵(lì)民眾積極遵從美德指引,這是我們和諧社會(huì)所倡導(dǎo)的。
但是仍然有非常嚴(yán)重的餐桌浪費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生,這主要發(fā)生在公款餐桌上。公款浪費(fèi)行為引發(fā)全社會(huì)強(qiáng)烈反響。
如果要制止餐桌浪費(fèi),首先就要從制止公款餐桌浪費(fèi)做起。從國(guó)務(wù)院做起,從各級(jí)機(jī)關(guān)食堂做起,減少或取消“財(cái)大氣粗”的各式各樣的公款餐飲福利。而對(duì)老百姓,仍以加強(qiáng)教育和宣傳為主。
而對(duì)這一點(diǎn),我們可以看到餐桌文化很多可喜的變化。比如說(shuō),越來(lái)越多的餐飲企業(yè)積極倡導(dǎo),不誤導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐、向消費(fèi)者提供半份餐、適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)“光盤(pán)”等。
主管部門(mén)也發(fā)文禁止網(wǎng)絡(luò)直播中,以挑戰(zhàn)超出常人的食量來(lái)博取眼球,吸引流量的浪費(fèi)現(xiàn)象。斗魚(yú)、抖音及快手等直播平臺(tái)也積極跟進(jìn),對(duì)相關(guān)宣揚(yáng)浪費(fèi)視頻內(nèi)容進(jìn)行封號(hào)等處理。
浪費(fèi)可恥、節(jié)約光榮”已經(jīng)成為全社會(huì)的基本共識(shí)。
對(duì)餐桌浪費(fèi)行為進(jìn)行立法規(guī)范的思維,脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的舊窠。在彼時(shí),糧食作為公共管理的生活必需品,確實(shí)需要以嚴(yán)厲的法律規(guī)范浪費(fèi)行為,以杜絕和減少公共財(cái)產(chǎn)的損失。
而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,糧食已不再作為公共財(cái)富,對(duì)普通老百姓而言,無(wú)論外出就餐或是家中下廚待客,抑或是張揚(yáng)好客風(fēng)尚,消費(fèi)的都是自己荷包里的錢(qián)。沒(méi)有誰(shuí)的錢(qián)是大風(fēng)刮來(lái)的。正常而言,大家都愛(ài)惜荷包,不想也不愿浪費(fèi)。而個(gè)別的為增加“顏面”,“有排場(chǎng)”,而表現(xiàn)的浪費(fèi)現(xiàn)象,畢竟是少數(shù),在節(jié)約光榮”已經(jīng)成為全社會(huì)的基本共識(shí),鋪張浪費(fèi),這樣的不文明行為也會(huì)不斷減少。(完)
相關(guān)資訊展示
更多>>律師無(wú)罪辯護(hù)的技巧_無(wú)罪辯護(hù)
論無(wú)罪辯護(hù)_無(wú)罪辯護(hù)
淺談無(wú)罪辯護(hù)_無(wú)罪辯護(hù)
為李某某辯護(hù),律師何錯(cuò)之有?_無(wú)罪辯護(hù)
無(wú)罪辯護(hù)的法律依據(jù)_無(wú)罪辯護(hù)
無(wú)罪辯護(hù)在中國(guó)夾縫中求希望_無(wú)罪辯護(hù)
辯護(hù)策略的選擇:無(wú)罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)?_無(wú)罪辯護(hù)
無(wú)罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)如何兼顧_無(wú)罪辯護(hù)
律師無(wú)罪辯護(hù)的技巧性_無(wú)罪辯護(hù)
無(wú)罪辯護(hù)的概念_無(wú)罪辯護(hù)
寧德古田食物中毒案進(jìn)展:嫌疑人已被刑事拘留
召集他人聚眾斗毆但本人沒(méi)有實(shí)際參與該如何定性
免除刑事處罰的條件有哪些?深圳刑辯律師王平聚為你解答
刑事律師:老人被高空墜狗砸中身亡 ,狗主人尚未找到,事件責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)?
扒竊者傷害好心提醒人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪
太原夫妻詐騙補(bǔ)償款 被刑事拘留
出名的刑事律師都有哪些影響力?案件實(shí)力會(huì)更好嗎?
人生若只如初見(jiàn)!他是怎么慢慢就觸犯了敲詐勒索罪的….
合肥4S店工作人員遭數(shù)十人持棍棒毆打 主犯已刑拘
死刑核準(zhǔn)權(quán)下放利于弊
我們的聯(lián)系方式
139-0298-3029(微信同號(hào))
地址:深圳市福田區(qū)福中三路2003號(hào)國(guó)銀金融中心大廈11-13樓