作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)

                                                                                        （圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

這兩天大學(xué)生楊某刺死滴滴司機(jī)被判死緩的新聞刷屏了，大家對(duì)兇手被判處死緩的結(jié)果很不解：“殺人償命”，兇手殘忍殺害無辜司機(jī)，為何不判死刑？如此行兇而能茍生，不予以嚴(yán)懲，是否會(huì)引發(fā)新的作惡者效仿？這個(gè)判決是正義的嗎？諸多尖銳問題，直指人心。

楊某未被判處死刑立即執(zhí)行，有3個(gè)量刑情節(jié)：1是楊某在實(shí)施殺害行為期間是限制刑事責(zé)任能力；2是楊某在案發(fā)后有自首情節(jié)；3是楊某家屬代其賠償了受害者喪葬費(fèi)。綜合這些量刑情節(jié)，法官雖判處楊某死刑緩期執(zhí)行，也增加了“限制減刑”。這個(gè)判決意味著，即便楊某在服刑過程中依法被減刑，服刑期也不會(huì)低于22年。（2年死緩考驗(yàn)期加上考驗(yàn)期結(jié)束后改為20年有期徒刑的刑期）

依據(jù)法理，刑法懲治具有社會(huì)危害性的故意犯罪行為，而出于對(duì)人權(quán)的保護(hù)，也對(duì)如何承擔(dān)刑事責(zé)任的主體做出了相關(guān)規(guī)定。

具體而言，根據(jù)行為人年齡、精神狀況、生理功能缺陷等原因，將刑事責(zé)任承擔(dān)能力分為完全刑事責(zé)任能力、限制刑事責(zé)任能力及無刑事責(zé)任能力。構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任，必須具備刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力，不具備刑事責(zé)任能力者即使實(shí)施了客觀上危害社會(huì)的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責(zé)任；刑事責(zé)任能力減弱者，其刑事責(zé)任也要相應(yīng)地適當(dāng)減輕。

楊某在殺害無辜司機(jī)的過程中，屬于限制刑事責(zé)任能力，意味著其辨認(rèn)或控制自己行為的能力較完全責(zé)任能力有一定程度的減弱或降低。依照法律規(guī)定，可以從輕、減輕處罰。

而自首情節(jié)，依法也是可以從輕、減輕處罰。

綜合以上三個(gè)量刑情節(jié)，均是可以從輕、減輕處罰。即這個(gè)判決是符合法律規(guī)定的。

然而人命關(guān)天，合乎法律規(guī)定的判決，仍然讓心懷正義的人們感到不解。這也折射出了刑法作為法律體系中最嚴(yán)厲的部門法復(fù)雜兩難的一點(diǎn)：

一方面刑法需要嚴(yán)懲罪犯，警示世人，安撫受害者；另一方面，刑法也體現(xiàn)了現(xiàn)代文明社會(huì)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，這個(gè)人權(quán)，也包括犯罪者的人權(quán)。放棄保護(hù)人權(quán)的法，也難說是符合正義的。（完）