題記：開設賭場罪是《刑法修正案六》從賭博罪中分離出來的罪名。賭博罪包括聚眾賭博和以賭博為業兩種行為；而開設賭場罪中有多人聚眾賭博的情形；為同一行為的定性帶來不同意見；相對于賭博罪基本刑處3年以下有期徒刑，情節嚴重最高刑期可判處10年有期徒刑，開設賭場罪對違法賭博行為的打擊更加嚴厲。

龔某，男，河南人，92年出生，在深圳某城中村開設了一個賣生活日用品生鮮小超市。2017年8月10起，龔某在其經營的超市后院，提供免費的茶水，零食，面點，賭具，招攬人員聚眾賭博，參賭人員輪流坐莊“炸金花”，龔某從中抽水獲利。同月22日凌晨3點，公安人員巡防過程中抓獲龔某，并控制了正在賭博的8名參賭人員，當場收繳賭資6812元及麻將牌，撲克牌等賭具。后查明，截止案發時，龔某在其超市內聚眾賭博10次，共獲利8600元。公訴機關以開設賭場罪的罪名起訴到法院。

龔某聚眾賭博的違法行為，是構成賭博罪？還是相對處罰更重的開設賭場罪？

                                                                                        （圖片自網絡，侵刪） 

1.我國刑法規定的賭博罪，是指主觀上以營利為目的，客觀行為包括聚眾賭博或者以賭博為業的兩種行為。對如何界定“聚眾賭博”，最高法和最高檢也出臺了司法解釋，明確指出：滿足“組織3人以上賭博，抽頭漁利數額達到5000元以上”或者“組織參賭人數達到20人以上”行為之一的，屬于“聚眾賭博”；

回到本案，公訴機關提供的在案證據中，龔某的供述，證人證言，結合案發當時被控制的賭客人數，可以認定龔某組織參賭10次，參賭人員累計超過20人，且龔某自身通過賭博“抽水”獲利8600元，此行為符合司法解釋對聚眾賭博規定的情形；故認定龔某聚眾賭博的行為涉嫌賭博罪，不存在爭議；

2. 開設賭場罪是《刑法修正案六》從賭博罪中分離出來的罪名。但刑法未明確規定“開設賭場罪”的概念，也未用司法解釋進行具體明確，故此需要法官、檢察官、辦案人員及律師等相關法律人員在實務中對其進行解釋。正如英國法學家梅因說，法律一經制定，就已經滯后。

解釋法律的方法很多，文義解釋是首選的解釋方法。它要求對“開設賭場罪”的字面解釋，不超過民眾對“開設賭場”認知的合理預期。具體而言，需要把握住“開設行為”的特征和“賭場”的特征?！伴_設”的特征是：提供賭博場所、設定賭博方式、提供賭具、籌碼、資金等組織賭博的行為，具有規模性、組織性、穩定性、人員不特定性等特征。而賭客聚在賭場的賭博行為，顯然僅只是賭場存在后的一個人員聚合現象，而非“開設”行為的特征。

回到本案中，龔某雖提供了賭具和賭博場所，但未聘請另外的人員協助維持賭場秩序及處理相關事務；賭博規模較小，都是自己所熟悉的街坊鄰居小范圍人員的聚眾參賭。不具有開設賭場這個行為的規模性、參賭人員的不特定性和組織性。

本案中每次聚賭的時間都不固定，具有臨時性，且持續時間不長，不具有開設賭場的穩定性。

故經過審理，法院在認定事實和相關證據的基礎上，更改了公訴機關指控的開設賭場罪的罪名，改變了對龔某聚眾賭博行為的定性，最終以賭博罪對其定罪量刑，符合罪責刑相適應的法律原則。

                       （內容均為原創，轉載請注明出處，謝謝配合。）

    如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊

聯系電話：13902983029（微信同號）

地址：深圳市福田區梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關注王平聚刑事辯護團隊官網（中國名律師刑事辯護網）：

http://www.pio43q6j.cn/

或掃描二維碼，關注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：