近日，四川巴中市一老太太吳某因為三頭野豬而走上了“犯罪”的道路。年過六旬的她被法院判處非法狩獵罪，拘役三個月，緩刑六個月，同時要上繳違法所得1070元，賠償野生動物資源損失1500元。

一個六十多歲的農(nóng)婦，怎么會跟非法狩獵罪扯上關(guān)系呢？原來，吳某的莊稼地常年被野豬光顧，菜園子、玉米地、油菜地?zé)o一幸免。她的生活并不富裕，丈夫早年因病去世，獨自一人靠種莊稼維系生計，看到野豬在地里肆意破壞糟蹋，自然不勝其煩。她嘗試了各種驅(qū)趕野豬的方法——放鞭炮、稻草人、敲鐵皮作響等，都無法讓野豬“知難而退”，直到她發(fā)現(xiàn)了一個神器——“莊園守護(hù)機”。

所謂“莊園守護(hù)機”，就是在莊稼地周圍安裝電網(wǎng)，攔截野豬。吳某花了5000元重金購入，安裝后效果顯著。前后有三頭野豬自投羅網(wǎng)被電死，莊稼不僅得到了保護(hù)，吳某還獲得了免費的野豬肉。她給鄰居們分享“戰(zhàn)果”，并將一頭野豬賣給了附近的豬販。也正是這賣出的豬肉，讓檢疫人員順藤摸瓜，吳某因此獲刑。

法院審理認(rèn)為，吳某的行為違反了國家有關(guān)野生動物保護(hù)法規(guī)及狩獵法規(guī)，已構(gòu)成非法狩獵罪，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

野豬是保護(hù)動物，狩獵野豬構(gòu)成非法狩獵罪，巴中法院的判決似乎理直氣壯，而且還考慮了農(nóng)婦的主觀惡性不大給予了從輕判決。但筆者以為，農(nóng)婦無罪，對她判刑是完全錯誤的。

套用某個刑法分則的罪名時不能脫離刑法總則關(guān)于犯罪的原則性規(guī)定。什么是犯罪？基于刑法的謙抑性原則，必須是具有嚴(yán)重社會危害性需要刑罰的行為才是犯罪。否則，一般的違法行為通過民事賠償和行政處罰就可以解決。比如說刑法分則規(guī)定與不滿14歲的女孩發(fā)生性關(guān)系無論是否同意都構(gòu)成強奸，年滿14歲的人對暴力犯罪要負(fù)刑事責(zé)任，如果嚴(yán)格僵硬地理解執(zhí)行刑法分則，一個剛滿14歲的男孩與不滿14歲的女孩戀愛發(fā)生性關(guān)系將構(gòu)成強奸罪。這是嚴(yán)重違背生活常識的，也是嚴(yán)重違背公平正義的。為什么這種行為不能構(gòu)成犯罪，因為行為的社會危害性沒有達(dá)到嚴(yán)重的程度。

回到農(nóng)婦電死野豬案，她的出發(fā)點是保護(hù)自己的莊稼，而不是入山狩獵牟利，保護(hù)自己莊稼天經(jīng)地義，客觀上殺死并得到野豬只是保護(hù)莊稼的附帶結(jié)果。所以她的主觀惡性很小，社會危害性很小，根本沒有達(dá)到犯罪的嚴(yán)重程度。她甚至根本沒有意識到自己的行為是違法更不用說是犯罪！基于保護(hù)野生動物的需要，最多是對她批評教育并沒收捕獸工具即可。倒是應(yīng)該對制作和銷售這種工具的商家施加刑罰，可惜這方面的刑法規(guī)定付之闕如。

其實類似的案件很多，如天津大媽氣槍案，大學(xué)生掏鳥被判十年等等。

刑法，國之重器，不可輕用，儒家?guī)浊甑摹吧餍獭彼枷肱c西方刑法謙抑性思想殊途同歸，都是說的這個道理。愿手執(zhí)重器的公檢法人員三思而行！（完）

（內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊

聯(lián)系電話：13902983029（微信同號）

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://www.pio43q6j.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊微信公眾號：