林某的行為在一審時(shí)被法院認(rèn)定為觸犯合同詐騙罪;經(jīng)檢察院抗訴,林某上訴,二審法院對(duì)本案進(jìn)行了審理,最后的判決結(jié)果是,林某被認(rèn)定為詐騙罪。 詳情>>
檢察機(jī)關(guān)并未查證自己獲取“不正當(dāng)利益”的事實(shí),在案證據(jù)并未證明自己獲取了“不正當(dāng)利益”。檢察機(jī)關(guān)指控自己犯行賄罪屬于事實(shí)不清,證據(jù)不足。 詳情>>
根據(jù)刑法第389條第三款的規(guī)定:因被勒索給與國(guó)家工作人員以財(cái)物,沒有獲得不正當(dāng)利益的,不是行賄。 詳情>>
非法吸收公眾存款4300萬元,數(shù)額巨大,最終卻免于刑事處罰。原因何在?王平聚律師來為你解析案件背后的法律關(guān)系: 詳情>>
詐騙罪的認(rèn)定中,犯罪數(shù)額與量刑關(guān)系密切。所以對(duì)涉案數(shù)額的梳理,是辯護(hù)工作中很重要的一部分。 詳情>>
對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的辯護(hù)路徑,有程序辯護(hù)路徑和實(shí)體法辯護(hù)路徑,視案件進(jìn)展的不同階段而采用。 詳情>>
犯本罪的,處3年以下 有期徒刑 , 拘役 或者 管制 ,并處 罰金 ;情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金。 詳情>>
“套路貸”本質(zhì)上是用非法手段占有被害人的財(cái)物,屬于財(cái)產(chǎn)犯罪。 詳情>>
這里的明知,屬于法律推定的明知,司法解釋對(duì)其做出了詳細(xì)的判斷路徑。 詳情>>
居間介紹買賣毒品,有別于居中倒賣毒品。居中倒賣者,本身是毒品交易的主體,與前后環(huán)節(jié)的交易對(duì)象是上下家的關(guān)系,直接參與毒品交易并從中獲利,從而構(gòu)成販賣毒品罪。 詳情>>
139-0298-3029(微信同號(hào))
我們的聯(lián)系方式