1、拘留決定的主體屬于公安、檢查機(jī)關(guān)。

由于沒有中立的第三方對拘留行為是否適當(dāng)進(jìn)行審查。在實(shí)踐中，往往只要公安機(jī)關(guān)認(rèn)定了犯罪嫌疑人，幾乎都可以直接適用拘留。

2、對拘留適用條件的規(guī)定操作性不強(qiáng)。

如，刑事訴訟法第61條(4)有毀滅、偽造證據(jù)或串供可能的……幾乎已經(jīng)將所有情況包括在內(nèi)，公安、檢察機(jī)關(guān)可以依此類條款任意裁斷拘留。

3、拘留期限的延長過于隨意。

刑事訴訟法第六十九條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一日至四日。

對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日。

人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。……

顯而易見的，拘留期限的延長，完全掌握在公安機(jī)關(guān)手中，可以依偵查，訊問的需要而隨意適用。

4、對被拘留的犯罪嫌疑人來說，缺乏適當(dāng)了救濟(jì)途徑。

我國刑事訴訟法第七十五條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護(hù)人對于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。

人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于被采取強(qiáng)制措施超過法定期限的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放、解除取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或者依法變更強(qiáng)制措施。中國刑事拘留的制度缺陷。

雖然法律賦予了被追訴一方的申訴權(quán)，但是明顯的，缺乏對該權(quán)利的保障措施，正所謂：沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。此條規(guī)定，成了一紙空文。